保守派应该支持碳FairTax吗?

2019
05/29
05:01

北京赛车pk10官网_北京赛车开奖结果/ 政治/ 保守派应该支持碳FairTax吗?

那么特朗普总统是否会征收碳税? 彭博社报道 ,几位前共和党官员 。

一群支持二氧化碳征税的着名共和党人和企业领导人周三将他们的案件提交给白宫助手,包括首席经济顾问加里科恩。
该组织,包括前财政部长汉克·保尔森和詹姆斯·贝克,正在敦促唐纳德·特朗普总统对二氧化碳进行征税,以换取废除一系列环境法规......“我们知道,我们有一个艰难的障碍让共和党人对此感兴趣,”贝克在前往白宫之前说。 但是“保守的自由市场方法是解决问题的共和党方式。”

碳税带来了许多实际问题。 但保守派不应该反思性地反对,因为环保主义者可能会喜欢它。

如果通过取消其他税收抵消,并伴随着对企业进行严重的监管改革,否则其负担会不成比例地增加,那么至少比其他任何考虑因素都更有效地减少碳排放。 (这肯定比限额交易更好,这只是对寻租者的邀请。)

这种想法类似于许多保守派支持的FairTax或全国零售销售税:

该蓝图涉及通过燃烧化石燃料释放的每公吨二氧化碳征收40美元的税,价格随着时间的推移而攀升。 为避免因能源费用较高而给穷人带来不必要的负担,预计2000亿至3000亿美元的年收入将以社会保障管理局的季度检查形式重新分配给家庭。 根据该计划,四口之家的年平均支出为2,000美元。

但我说“有点像”,因为如果整个收入按人均方式重新分配给人口,就像这里的情况一样,那么这根本不是一个税收提案。 这是对新税收的简单权衡,以换取摆脱监管。 这可能是有风险的,因为未来的政治家们肯定会将此视为一种税收,他们可以通过增加税收来获得超出人口的收入。 在制定更昂贵的环境法规方面,这种特殊的激励措施并不存在。

如果将这个想法视为实际的税收理念,旨在取代其他税收,这个想法似乎更具吸引力。 假设你支付相同的金额,理论上每天春天通过电费和煤气账单支付税款,而不是每年春天经历复杂而令人沮丧的文书工作,这不是很好吗?

最大的障碍可能是基础不够广泛,我们不会永久使用碳基能源。 再一次,想一想:碳税不会增加净收入而只是取代法规,虽然本身可能是一个坏主意,但可以作为有朝一日取代整个税法的试运行。 一旦基础设施存在,每季度向每个家庭发送季度“预先”检查,并且官僚机构有机会对其进行测试,研究其效果并消除扭曲,将整个税法转移到基础广泛的FairTax。

不过,这就是所有的天空谈话。 彭博社提到的更直接的问题是众议院去年投票通过决议,谴责碳税“对美国经济有害”。 很难投票支持,然后转而投票征收碳税 - 231名共和党人和6名民主党人(其中大多数人仍然在职)刚刚投票支持该决议。

保守派是否应该支持这一点的答案可能首先,而不是这种形式,其次,无论如何,这都是一个有争议的问题。

免责声明:本文来自北京赛车pk10官网_北京赛车开奖结果新闻客户端自媒体,不代表北京赛车pk10官网_北京赛车开奖结果的观点和立场。